會(huì)議明確進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)社會(huì)資本的發(fā)力領(lǐng)域?yàn)?ldquo;全科診所、獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、康復(fù)護(hù)理等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)”，并提出“促進(jìn)有實(shí)力的社會(huì)辦中醫(yī)診所、門(mén)診部等跨省市連鎖經(jīng)營(yíng)”。

　　除了能夠擴(kuò)充投入渠道，幫助緩解“看病難”，在穩(wěn)定民間投資以保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的大背景下，社會(huì)資本辦醫(yī)因具有“激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力、擴(kuò)大就業(yè)領(lǐng)域”的作用受到更多關(guān)注。

　　“對(duì)符合規(guī)劃條件和準(zhǔn)入資質(zhì)的社會(huì)辦醫(yī)不得以任何理由限制。”繼2月22日提出激發(fā)醫(yī)療等社會(huì)領(lǐng)域投資活力，5月3日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議再次提出支持社會(huì)辦醫(yī)。

　　會(huì)議認(rèn)為，瞄準(zhǔn)群眾多層次多樣化健康需求，推進(jìn)醫(yī)療領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，大力支持社會(huì)力量提供醫(yī)療服務(wù)，是深化醫(yī)改、補(bǔ)上短板、改善民生的重要舉措。

　　會(huì)議提出，要鼓勵(lì)社會(huì)力量舉辦全科診所和獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、康復(fù)護(hù)理等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)有實(shí)力的社會(huì)辦中醫(yī)診所、門(mén)診部等跨省市連鎖經(jīng)營(yíng)。吸引境外投資者合資合作興辦高水平醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　同時(shí)，要圍繞提高社會(huì)辦醫(yī)服務(wù)質(zhì)量，探索包容而有效的審慎監(jiān)管方式。

　　鼓勵(lì)社會(huì)力量舉辦全科診所

　　值得注意的是，會(huì)議明確進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)社會(huì)資本的發(fā)力領(lǐng)域?yàn)?ldquo;全科診所、獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、康復(fù)護(hù)理等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)”，并提出“促進(jìn)有實(shí)力的社會(huì)辦中醫(yī)診所、門(mén)診部等跨省市連鎖經(jīng)營(yíng)”。

　　將全科診所作為進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域社會(huì)力量首要發(fā)力點(diǎn)備受業(yè)界關(guān)注。首先，這與過(guò)去將“社會(huì)辦醫(yī)”混同于“辦民營(yíng)醫(yī)院”的一般做法截然不同。其次，這也與當(dāng)下醫(yī)改將基層醫(yī)療服務(wù)供給主要限定在公立機(jī)構(gòu)內(nèi)的做法有所不同。

　　基層醫(yī)療服務(wù)的供給格局是否就此改變?nèi)Q于后續(xù)政策推力的大小。放寬行業(yè)準(zhǔn)入是目前可見(jiàn)的推力之一。3日的會(huì)議在3月16日《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)領(lǐng)域投資活力的意見(jiàn)》要求提高審批效率的基礎(chǔ)上，再次明確對(duì)社會(huì)辦醫(yī)實(shí)行一站受理、并聯(lián)審批、網(wǎng)上審批。

　　那么非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)由誰(shuí)來(lái)辦?3日的會(huì)議提出，“吸引境外投資者合資合作”，并且為其興辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)加上了“高水平”的限定。為了解決社會(huì)資本辦醫(yī)的醫(yī)生資源難題，會(huì)議提出“實(shí)行醫(yī)師區(qū)域注冊(cè)，促進(jìn)有序流動(dòng)和多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”。

　　此外，放寬準(zhǔn)入的前提下，對(duì)事中事后監(jiān)管提出了更高的要求。對(duì)此，會(huì)議針對(duì)租借執(zhí)業(yè)證照開(kāi)業(yè)、承包科室、虛假?gòu)V告、非法行醫(yī)等“老問(wèn)題”提出“探索包容而有效的審慎監(jiān)管方式”。

　　配套政策有待完善

　　“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)進(jìn)程緩慢只是社會(huì)資本辦醫(yī)難題中的一個(gè)小問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)資本辦醫(yī)需要更多的配套措施”，清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院研究員曹健表示。

　　2006到2015年，中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量從4150家增加到14518家，10年間數(shù)量增長(zhǎng)了10368家，年均復(fù)合增長(zhǎng)率13.3%，民營(yíng)醫(yī)院總數(shù)已超過(guò)公立醫(yī)院，占到全國(guó)醫(yī)院總數(shù)的52.7%。

　　但另一方面，按照《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要(2015-2020年)》設(shè)定的全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系資源要素配置主要指標(biāo)，到2020年，每千常住人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)為1.5張，而2013年的實(shí)際數(shù)據(jù)為0.52張，離預(yù)期目標(biāo)還有較大差距。

　　醫(yī)生資源匱乏幾乎是社會(huì)力量舉辦醫(yī)院面臨的大困擾。

　　“人才梯隊(duì)不完整，我們只能招到退休的老專(zhuān)家和進(jìn)不了公立醫(yī)院拿不了編制的年輕醫(yī)生，缺乏30歲到45歲能獨(dú)當(dāng)一面的中堅(jiān)力量。”寶雞市一家民營(yíng)醫(yī)院院長(zhǎng)告訴記者。

　　而在曹健看來(lái)，社會(huì)資本舉辦醫(yī)院難以進(jìn)入地方政府的規(guī)劃、難以成為醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是不容忽視的問(wèn)題。

　　曹健告訴記者，地方政府對(duì)于當(dāng)?shù)匦l(wèi)生資源的規(guī)劃布局主要以公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主，一般很難為社會(huì)資本辦醫(yī)預(yù)留空間，社會(huì)辦醫(yī)力量因此會(huì)面臨土地使用等難題。

　　即便找到了地，通過(guò)高薪“挖墻腳”部分解決了人員難題，如果不能成為醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，走普通醫(yī)療路線的綜合、專(zhuān)科民營(yíng)醫(yī)院仍然無(wú)法贏得市場(chǎng)，因而也會(huì)難以為繼。

　　據(jù)曹健觀察，由于醫(yī)保的門(mén)診報(bào)銷(xiāo)多有起付線限制，高端醫(yī)療主要面向高收入群體，因此醫(yī)保定點(diǎn)資格主要規(guī)模在100張床位以上的民營(yíng)醫(yī)院，對(duì)小診所和高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)影響不大。而受醫(yī)保定點(diǎn)影響的民營(yíng)醫(yī)院在民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中占比不到10%，約為1300家左右。

　　也因此，鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)，相關(guān)配套政策的跟進(jìn)尤顯重要。